Елена Беденко-Зваридчук

руководитель проекта“103-law.org.ua”, член Комитета медицины и фармации Ассоциации юристов Украины,юрист, врач

Украина

Права человека в системемеждународного права занимают особое приоритетное место. Одним из проблемных вопросовэтой системы, к которому приковано всеобщее внимание, является  проблема регламентации и реализациирепродуктивных прав человека.

Необходимо отметить, чтопонятие репродуктивных прав включает ряд таких специфических прав,как 

Ø   право на защиту репродуктивного здоровья(безопасное материнство и отцовство; предупреждение заболеваний, передаваемыхполовым путем; прерывание беременности по желанию женщины и по медицинскимпоказаниям),

Ø   право на создание семьи и регистрацию брака,

Ø   право на принятие независимого и свободногорепродуктивного решения, в т.ч. на применение вспомогательных репродуктивныхтехнологий.

С момента официальногозакрепления репродуктивных прав человека обсуждается проблема о правах ребенка,например, право на жизнь, право на рождение, правовой статус эмбриона. Зачастую,репродуктивные права человека и обозначенные права ребёнка вступают впротиворечие между собой.

К сожалению, международноеправо до настоящего момента не дало точного определения слову “ребёнок” имоменту, с которого начинается его защита правом и законом. Анализируямеждународно-правовые акты можно отметить, что Декларация прав ребенка, 1959г. (далее в тексте - Декларация), упоминала лишь о том, скакого момента личность считается ребенком. Так в  преамбуле Декларациисказано, что " ребенок, ввиду егофизической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе,включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения ".

Ст. 1 Конвенции о правахребенка (далее в тексте – Конвенция), 1989г., определила, что ребенком является каждое человеческое существо додостижения им 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данномуребенку, он не достигает совершеннолетия ранее .

Можно предположить, что подданное определение попадает еще не родившийся ребенок. Отсюда, следуя ст. 6Конвенции получается, что государства-участники могут признать, что каждый ребенок имеет неотъемлемое правона жизнь, и обеспечить в максимально возможной степени выживание издоровое развитие ребенка. Определение “ребенка”, закрепленное в Конвенции даетвозможность различного толкования момента возникновения прав в зависимости оттого, какой концепции о начале жизни государства придерживаются. При подписаниии ратификации Конвенции некоторые государства сделали заявление по поводутолкования ее положений в отношении вопроса о начале жизни. Например, Аргентина сделала оговорку отом, что ст. 1 “ толкуется ею в свететого, что термин “ребенок” означает человеческое существо с момента зачатия додостижения восемнадцатилетнего возраста ”.

С другой стороны, многиегосударства, присоединившиеся к Конвенции, делали оговорки в пользурепродуктивных прав человека. Например, Франция оговорила, что ст. 6 Конвенции “ неможет толковаться как создающая любое препятствие по выполнению положенийфранцузского законодательства в отношении добровольности прерываниябеременности ”.

Великобритания ратифицировала Конвенцию с оговоркой о том,что она толкует Конвенцию как применимуютолько к человеческому существу с момента рождения .

Украинское законодательство признаёт права ребёнка отмомента рождения (п. 2 ст. 25 Гражданского Кодекса) с оговоркой о том, что врамках закона в отдельных случаях государство охраняет права зачатого, но ещёне рождённого ребёнка.

Однако, большинство государстввообще не сделали никаких заявлений или оговорок, отметив, что при толкованиипреамбулы, статей 1 и 6 Конвенции они будут придерживаться положений своего национальногозаконодательства.

Таким образом, Конвенция о правахребенка не содержит положений, прямо обязывающих государства гарантировать жизньеще не рожденному ребенку.

Но существуют специфическиеисключения, где защита косвенно предоставляется. Статья 6(5) Международногопакта о гражданских и политических правах, 1966г., запрещает приводить висполнение смертный приговор в отношении беременных женщин. То же самоезакреплено в ст.6(4) Дополнительного протокола 1, 1977г., к ЖеневскимКонвенциям о защите жертв вооруженных конфликтов, 1949г.

Ст.10(2) Международный пакт обэкономических, социальных и культурных правах, 1966г., гарантирует особуюохрану матерям в течение разумного периода до и после родов.

С правом ребёнка на рождение неотъемлемосвязано такое понятие как “правовой статус эмбриона”. Отметим, что единой точкизрения на определение правового статуса человеческого эмбриона не существует.Этот вопрос является краеугольным камнем многих медицинских, философских и правовыхдискуссий, разбивающий научное сообщество на два лагеря, в одном из которыхигнорируют право эмбриона называться человеком, в другом — отстаивают этоправо. Обе стороны приводят веские аргументы в свою защиту, в основе которыхлежат разные мировоззренческие позиции. Приэтом, оба лагеря утверждают, что человеческий эмбрион — это формавысокоразвитого, сложноорганизованного бытия, олицетворяющая собойбеспомощность и незащищенность жизни.

Вопрос о статусе эмбрионауходит своими корнями в нравственно-мировоззренческие позиции личности, исвидетельствует о характере ценностей человека. Решение проблемы статусаэмбриона непосредственно влияет и на политико-правовой аспект жизнедеятельностиобщества. В зависимости от того, в какую сторону преимущественно она решается,формируется и правовая база, регламентирующая, к примеру, производство абортов иприменение вспомогательных репродуктивных технологий.

При анализе международных документов и национальных нормативно-правовыхактов, который был проведен р анее, мы упоминали о необходимости охраны жизни с момента зачатия. Практическаяреализация этого права начинается в большинстве случаев с момента наступлениябеременности.

К человеческимже эмбрионам, создан­ным in vitro, особое отношение. Чаще всего до момента имплантации к ним относятсякак к вещи, находящейся в совместной собственнос­ти биологических родителей. Именнов случаях экстракорпорального оплодотворения мы наблюдаем как никогда остро за­висимостьправа на рождение от совместного согласия родителей - заказчиков репродуктивнойпрограммы, которое может быть отозвано любым из родителей до переносаэмбрионов.

Отдельнымвопросом при определении статуса эмбриона стоит законодательное регулированиепроведения различных манипуляций с эмбрионами . Под понятием “ манипуляции сэмбрионом человека ” подразумевают: культивирование их in vitro длятерапевтических (лечение бесплодия) и исследовательских (улучшение условийкультивирования, разработка новых методов диагностики и прочее, изучениезакономерностей оплодотворения и развития) целей, отработка условий ипроведение глубокого замораживания гамет и эмбрионов и хранение их в такомсостоянии с последующим их использованием для выполнения практической программыЭКО или в научных целях. Правомочность выполнения таких манипуляций и степеньдопустимого воздействия на эмбрионы человека широко обсуждаются в специальной ипопулярной литературе и правительствами ряда стран.

Часто обсуждается проблемаотносительно судьбы “лишних” гамет и эмбрионов, т.е. не использованных длякакой-то определённой супружеской пары яйцеклеток и доимплантационныхэмбрионов. В свете дискуссий о статусе эмбриона человека встает вопрос о том,что является более гуманным: подвергать их разрушению (как невостребованных)или проводить с ними исследования относительно общих закономерностей развитиячеловека (эмбрионы недоступны при естественном оплодотворении для таких целей).

Каквы видите, эмбрион представляет собой аб­солютную ценность. На наш взгляд, он обладаетправом на жизнь с момента зачатия и должен обеспечиваться за­щитойсо стороны государства на любой стадии развития. Эта позиция находит своевыражение в це­лом ряде международных документов, провозгла­шающихсвятость человеческой жизни с момента зачатия, о которых мы упоминали ранее.

Давайте рассмотрим ещё одинкраеугольный камень.

Учитывая указанные вышерепродуктивные прав человека и проведенный анализ отдельных положениймеждународного права относительно права ребёнка на рождение, возникает вопрос отом, можно ли рассматривать реализацию права женщины на искусственноепрерывание беременности – аборт - как нарушение права на жизнь ребёнка?

Законодательством немногихстран мира аборты запрещены (4 из 193 стран). В 119 странах прерываниебеременности допускается только при угрозе для жизни или здоровья матери. 70стран дают право женщине  самостоятельносделать выбор и решить, готова ли она подарить жизнь новому человеку. К такимстранам относится и Украина: ст. 50 Основ законодательства Украины оздравоохранении разрешает провести операцию искусственного прерываниябеременности по желанию женщины в сроке не более 12 недель.

Но дав право женщине решатьсамостоятельно вопрос о проведении аборта, большинство стран не учитывало правомужчины на отцовство (одно из репродуктивных прав человека).

Обратим наше внимание намеждународные нормативно-правовые акты: Европейская Конвенция о защите правчеловека и основных свобод, 1950г., не регламентирует вопрос проведения абортов,в то время как Европейский Суд по правам человека отмечает, что начало жизни следует рассматривать смомента физического рождения человека, то есть аборт не является нарушениемправа на жизнь . В то же время международные неправительственныеорганизации стоят на позиции, что свободноепроизводство абортов является нарушением права ребенка на жизнь . Такаяпозиция подтверждается точкой зрения современной эмбриологии. В частности, помнению доктора биологических наук В.А. Голиченкова: “ Жизньчеловека как биологического индивидуума начинается с момента образованияединого ядра, содержащего неповторимый генетический материал ”.

Если рассматривать реализациюправа на репродуктивный выбор (право на аборт) глобально, то также необходимо сказатьо том, что в некоторых странах отмечается тенденция к развитию криминальногобизнеса по сбору и распространению “абортируемого материала”. Именно охота застволовыми клетками - эмбриональными или фетальными – толкает“горе-бизнесменов” к агитации за проведение абортов среди населения. Полученныйматериал далее используются как в лекарственных препаратах, так икосметических, например, в плацентарных кремах.

На данном этапе развитиявыделенной проблемы невозможно найти конкретное решение, хотя общественностьсклоняется к тому, что широкое распространение абортов противоречит правуребенка на жизнь. Тем не менее, компромиссные формулировки международных актовпредставляют широкие возможности толкования  и возможного “приспособления”к политике каждого конкретного государства. При этом стоит отметить, что полныйзапрет абортов представляется невозможным, так как вероятно повлечет большоеколичество криминальных абортов. Так, когда в 20- е годы в России аборты былиофициально разрешены, смертность от них снизилась с 4 до 0,3 процента. Тем неменее, современный широкий перечень показаний к совершению аборта, ставит жизньчеловека в зависимость от материального положения людей и социальных факторов.В настоящее время мировая практика предусматривает 2 вида показаний дляискусственного прерывания беременности. Среди социальных показателей выделяютналичие инвалидности, пребывание в местах лишения свободы, расторжение брака вовремя беременности, наличие в семье ребенка-инвалида, а также уровеньматериального дохода на одного члена семьи. Однако во многих европейскихстранах, таких как Германия, Испания, Швейцария аборт по социальным показателямне разрешен. Подобная политика представляется весьма рациональной, так каксоциальные показатели весьма условны и в их рамки вписывается большая частьсреднестатистических семей.

Более адекватнымпредставляется перечень медицинских показаний для искусственного прерываниябеременности. К ним относятся: туберкулез (все активные формы), сифилис,ВИЧ-инфекция, острый и хронический лейкоз, врожденный порок сердца, состояниефизиологической незрелости (несовершеннолетние) или угасания репродуктивнойсистемы женщины (возраст 40 лет и более). Подобные показатели направлены насохранение жизни и здоровья матери и призваны способствовать рождаемостиздорового населения.

Широкое обсуждение спривлечением медицинских работников и биологов, философов и юристов проблемправового регулирования начала жизни, статуса эмбриона человека и другихвопросов, проводимое в мире в последние годы свидетельствует о сложности, противоречивости,на сегодня - неразрешимости вопроса об определении статуса эмбриона человека.Как отмечают, определение критериев морального статуса является философскойпроблемой. После этого встают эмпирическая и научная проблемы: какая стадиястановления эмбриона человека соответствует этим критериям - генетическая,биологическая, личностная, интересов, возможностей? Остановить использование вспомогательныхрепродуктивных технологий невозможно по ряду причин. Да это было бы ибессмысленно. Но накапливается информация об отрицательных моментах инеобходимости большего контроля над охраной здоровья населения в целом.

Подводя итоги вышеизложенного, отметим, что :

1.       международно-правовое регулирование репродуктивных иотдельных естественных прав человека (право на жизнь) зачастую вступают впротиворечие друг с другом;

2.       недостаточно урегулированным является вопрос о праверебёнка на рождение и о моменте, с которого оно охраняется законом;

3.       необходимым является определение правового статусаэмбриона;

4.       рациональным можно считать обеспечение государственнойпропаганды репродуктивных прав, но только в части не противоречащейдемографической политике;

5.       законодательное сокращение социальных показаний дляаборта, и ограничение абортов по медицинским показаниям; реализацию правачеловека на применение средств контрацепции;

Автор: Елена Беденко-Зваридчук Просмотров (10692) 24.02.2010 Теги: международное медицинское право, репродуктивные права человека

Добавить коментарий